緣生術數研究社 - 在【斗數原理研究】內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

外掛程式

>>> 歡迎討論各種斗數原理及技巧
星曜研究　四化心得
緣生術數研究社 → 【斗數原理研究】 → 發表回覆

主題標題：評「偽學術源流」

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 500KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 禁止使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 允許

音樂標籤　 : 允許

文字大小　 : 允許

文章數標籤 : 允許

積分標籤　 : 允許

保密標籤　 : 禁止

允許使用表情符號轉換

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
有回覆時使用郵件通知您？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？
加密此文章，只對部分會員可見，會員威望至少需要
出售此文章，只有付錢才可以查看，售價緣幣

請輸入右邊圖片的數字

一共是四個數字，如果看不清楚，請重新整理

文章一覽：評「偽學術源流」 (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

緣生 發表於： 2008/08/08 01:37pm

[這篇文章最後由緣生在 2008/08/08 02:15pm 第 2 次編輯]

先感謝九千兄為大家提供一篇富探討性的文章討論

下面引用由九千在 2008/08/08 00:15pm 發表的內容：
我倒非常同意「廟旺利陷」、「博士」、「長生」、「歲前」、「將前」、「諸多神煞流曜」等等皆襲自其他術數。其實紫微斗數的原形並沒有這些東西，的而且確是後加為方便速斷加進去的。很遺憾加入速斷系統卻害苦了紫微斗數給人批評為偽術。...

筆者亦同意「廟旺利陷」乃星學的遺物，其實在紫微斗數上是不適用的。

但筆者卻認為「博士」、「長生」、「歲前」、「將前」等四十八神非斗數結構的論調值得商榷。﹝當然大家要知道紫微斗數是發展出來的，其中發展的過程變化是很大，因此大家可能在討論的只是同名而不同程式的工具。﹞

其實《四十八神》的作用就是發揮原有星學上「廟旺利陷」的作用，而且更是紫微斗數進化之後的專有用法，只是其用法一直甚少在坊間流傳而已。

如缺乏四十八神的認識，在推斷「星系」時便如星學缺乏了「廟旺利陷」的情況。

筆者希望日後有機會在未來的新作上為大家介紹，亦令大家重新認識『完整的紫微斗數』。

提供大家參考~~~

九千 發表於： 2008/08/08 00:15pm

[這篇文章最後由九千在 2008/08/08 00:20pm 第 1 次編輯]

最近在網上找到一篇名為「偽學術源流」的文章，是黃家駒先生於1987在《中華易學雜誌》發表的。文章內容極具啟發性，分析理性而又嚴謹。但關於其對紫微斗數的評論，卻有商確之處。我就節錄部份出來評論一下，供大家參考研究。

以下章節以『』引原文，評論緊隨其後。

『斗數法之簡明易學，為任何命法所不及，以其易學故習者日眾，且假以時日，人人皆可成「斗數大師」。』

紫微斗數容易上手是它的優點，但其實它是易學難精。雖然學習者眾，但能精於此道，論命精準的人卻是廖廖可數，但仍不乏真正的論命高手。

『例如安命年日之始即困擾命家達千年而不得其解。。。蓋節氣關乎年始，定法以冬至換年者，係指日躔言。。。其以黃經三一五度子中為據，實不知有日躔也，此偽法流毒甚钜，必須更正，方不致誤。』

如果忽略日躔盈縮的術數就是偽法，恐怕清初順治之前的所有命理術數都是偽法了。因為清朝以前，中國古代各曆均是使用平氣法推算二十四節氣。直至順治年間，湯若望出任欽天監時，才重新制定當時的大統曆，改用定氣法推算二十四節氣，將傳統定義改為日躔每月中氣過宮，成為現今我們採用的農民曆（後改名為時憲曆）。

由此可知，子平八字發展過程中其實曾使用過唐朝的大衍曆，明曆和清朝的大統曆等等。因此，現代的子平八字，已經不是使用原來發展之初時所使用的曆法。所以，子平八字所面對的歷法問題，其實比紫微斗數更嚴重。

『「夜子」、「早子」之謬說，終宋世未嘗改也，元明至今，猶承其舊，惜無人更正，而「夜子」之謬始於宋洪文敏，其對推步歷數本非專門，輒議太史記實為誤，非也。』

子半換日的問題，我已經在【夜子時和早子時的問題】一文中已經討論過，大家可以翻閱參考。經過曆法歷史的考証，子半換日，在中國由來已久。「古曆分日，起於子半」之說，早見於唐朝李淳風。零時換日，絕並非西方人獨有的概念。撰文者認為夜子時是由一個宋朝人誤導了後世，未免太貶低中國人的智慧。

部份研究子平八子的學者認為紫微斗數分早子夜子是謬誤，其實是忘記了子平八子和紫微斗數兩者都是使用不同的曆法，完全是兩套不同的術數。子平八字子正換日的習慣，不應強加於紫微斗數。

『斗數法以陰曆為主，此為斗數最大致命傷。。。其不依五星(琴堂五星指早期星法)以太陽為主之星法，而別創太陰曆法論命，若不諳天文，以為琴堂依太陽而斗數用太陰，一陰一陽相輔相成，實則斗數法僅取太陰而摒太陽者，有失天理，大悖天道。』

雖紫微斗數是不依節氣，但不代表它是運用太陰曆。因為，閏月的安置，實際上是依照中氣的分佈來決定的。因此，紫微斗數所依從的曆法，雖不考慮節氣，但仍然是依照陰陽合曆。

撰文者認為舊曆減去節氣就等如太陰曆，其實是一個誤會。現存可以正式稱為太陰曆的，就只有回曆。

不過話說回來，現代人一直認為西曆才是最準確的，因此討論術數時都拿中曆與之比較。其實，西曆（即今世界行用的Gregorian曆）乃以太陽為準，規則簡單，不像中曆年年有「推筭」之考慮。中曆乃因冀求能兼顧太陽的位置和月亮的位相，以致與西曆面對層次大不相同的問題。認為中國曆法要跟從西方曆法的準則，是低估了中國傳統曆法的深度，迷信外國的月亮比較圓。

『因斗數法僅取陰曆年月日時生，衍生出一重大難題，則閏月成為斗數法無法突破之死結，已困死斗數學者』

會給困死也只會是作繭自困，因為學習紫微斗數的人都會懂得定盤。無論是用上月，月中或下月定月份，論命者對閏月都會非常小心處理，細心定盤。

『若子平與星法依太陽者則無此困』

如前述，節氣曆並不等同太陽曆，而且節氣歷法曾經過清初欽天監湯若望修定過，才成為現今的節氣曆。子平八字所面對的困局，比紫微斗數所要面對的更難解決。

而撰文者拿星法來跟紫微斗數比較更是莫名奇妙。星法是以天星實際位置論命，但因為地軸隨時日偏移，斗轉星移，論命因此有所偏差，導至五星之學末落。而紫微斗數是使用虚星系統，不受斗轉星所影響，所以才說「何用琴堂講五星」。

『斗數未採節氣，卻將節氣干支起五寅法用於地支十二宮』

紫微斗數安星法中也明言不用過節，自然無需考慮節氣干支。撰文者恐怕是對紫微斗數有著根本性的誤解了。

『紫微星為虛構，因地軸軌道傾角產生歲差章動之變化，隨之極軸所指之北極星亦因年時而有更易，故斗數所謂紫微不知係指何星』

紫微斗數的確是一個虛星的論命體系，所有星的分佈是根據個人出生時間相對地改變。這個其實是紫微斗數的强項而非錯誤，因為虛星系統就正是為了解決實星體系，如五星等所要面對的「斗轉星移」（地軸偏移）問題而產生的。

『安命宮法錯誤。。。而今諸法求命宮結果各異，顯違天理。。。依子平法命宮為丑，斗數法命宮為辰，而依中西星學可正確定出命宮在子，三法有三種命宮，只有星法命宮為正確。』

撰文者一直堅持所有術數都要相容。可是，子平八字是子平八字，紫微斗數是紫微斗數，五星學是五星學；大家的歷史背景不同，推演發展的過程各異，甚至所使用的曆法都有所不同。堅持所有術數都要相容，和自己相信的術數不相容的就一定是偽學，這個立論未免太武斷。

『十二宮相異。。。星學十二宮次序有其一定之理，無可移易者也』

撰文者再一次以中西星學和子平八字來比較紫微斗數的十二宮不相容來証明紫微斗數是偽術。但如前述，大家都是不同的術數，跟你學習和相信的術數不相容並不足以否定另一套術數。

『星學命宮完全與天地易理契合，而斗數命宮則是篡亂，星學命法而另創一法，脫離易理與天則，故難准驗，完全無法與易理契合，更無法應和人事，其所以能偶合，因部份系星即星學之神煞(暫不詳述)。。。而星學大限則依各宮強弱而有行限長短之別，較符天理，而不依五星或五行局定限。』

撰文者其實是不停定重覆任何跟星學和子平八字不相容的術數，就一定是偽術；認為星學符合自己所認同的天理，其他的就是不合理，這種見解實在太主觀，理據薄弱。

『其法剽竊星學者足多，暫不詳述。其他前文未述者尚多，如斗數四化係襲星學十干星曜之十化；襲星學星曜之廟旺樂而增為廟旺利陷；斗數之博士、長生、歲前，將前與諸多神煞皆襲星學；斗數有童限、倒限、竹羅三限、大小限等亦襲星學而稍更易之』

我倒非常同意「廟旺利陷」、「博士」、「長生」、「歲前」、「將前」、「諸多神煞流曜」等等皆襲自其他術數。其實紫微斗數的原形並沒有這些東西，的而且確是後加為方便速斷加進去的。很遺憾加入速斷系統卻害苦了紫微斗數給人批評為偽術。

我將會在我的第二本著作《九千飛星飛星派紫微斗數二》詳細一點講解紫微斗數推演的原理。大看了就明白，紫微斗數的原形是怎樣的了。

作者：九千
西元2008年8月7日
資料來源：九千飛星 - 評「偽學術源流」

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 緣生術數研究社 立場無關