-- 作者： mensch -- 發表時間： 2005/05/29 10:20am 如果有一種活動或者事情，參與者百分之百死亡，還會不會有人參加？ 比方說，結婚的人百分之百會終於死亡，乘飛機的人終於會百分之百死亡，捐款給公益金的善長人翁百分之百死亡收場，這表示甚麼？ 這表示講這種話的人無知無聊，或者別有用心。 --------------------------------------------------------------------------------   日前（ 2005.5.21 ）《成報》港聞版大字標題＜六成半素食長者高血壓＞，副題為＜經常食素雞鴨攝鈣量僅三百毫克＞。開頭大段指出：「中文大學醫學院的研究顯示，全港約有 41 萬名長者患有高血壓，他們平日，每日攝鈣量只有 300 毫克，低於建議的 1000 毫克。有醫生指出，在受訪的素食長者中，有六成半人患有高血壓，原因是他們經常進食鹽份極高的素雞、素鴨。」 仔細一點研讀內文，周兆祥發現該文的李姓記者原來移花接木，製造出不符事實的譁眾取寵「大新聞」。至少根據該文後段的資料： 中大醫學院 2004年5月調查過 234 位長者，發現 53% 高血壓。 日前該院教授發布消息指出：該次調查中「低鈣高鈉」組別的長者 58% 高血壓，「高鈣低鈉」組別者只有 41% 。 中大於 1998 年調查過 110 位平均年齡 78 歲的素食女性，發現 65% 高血壓。 以上是該文公布的全部研究數據。由此得知： 在該次發布會中公布的新研究數據，並未涉及吃素的問題，教授們評論的主題是長者一般吃得太鹹太多味精，針對的是他們由於味覺退化的不智選擇。 在 2004 年的研究中，並未分開素食與非素食者來比較，並未顯示出誰的健康較佳。 在 1998 年的研究中，只調查了非常高齡的婆婆，並未有公公或年紀稍輕（例如 55-70 歲所謂「年輕長者」）的數據。 此所以標題所稱<六成半素食長者高血壓>根本是誤導大眾，事實該是「這次調查發現五成多長者（包括素食及雜食者）高血壓，上次調查發現六成半的高齡女長者高血壓，醫學界估計是高齡女素食長者吃得不理想所導致」。 這樣的一篇報道對社會的文明進步影響可能相當負面，因為它令讀者誤以為吃素對健康不利（多患高血壓），事實只不過是一小部份情況特殊（非常高齡女性）吃素不當而已。 不幸的是中大醫學院的研究未有調查非素食者有多少患高血壓。如果有，就可以比較。我們的記者朋友不會胡塗報道吃素高血壓，正如說吃素終歸會死亡一樣，因為不吃素也是同一歸宿。 全世界所有客觀（沒有既定立場）又正當的醫學研究紛紛大致證實：吃素令人各方面都更健康，包括血壓正常，長者亦不例外 香港許多人士及團體正在努力綠化大家的飲食習慣，我們的長者將會吃更多素食，吃愈來愈少素雞素鴨。 (http://www.simonchau.hk) -- 作者： mensch -- 發表時間： 2005/05/29 10:26am >>這表示講這種話的人無知無聊，或者別有用心。 don't accept professional opinions with independent thinking for profits professionists would threaten ppl by any means... all reseaches need funding who give the money? so it's not difficult to understand what's that all about still remember the reseach about vegetarian diet would lead to malnutrition profeesionists claimed that it's irresponsible for parents providing children vegetarian diet... well, that was funded by the meat industry... and they keep the children for the "vegetarian diet" sample group under nutrition :em07: -- 作者： rainbow -- 發表時間： 2005/05/29 10:08pm 文章的 critical point is :     "在該次發布會中公布的新研究數據，並未涉及吃素的問題，教授們評論的主題是長者一般吃得太鹹太多味精，針對的是他們由於味覺退化的不智選擇。" 素菜館的麵粉製造素雞、素鴨不算健康.  最好食蔬菜, 植物, 水果. -- 作者： mensch -- 發表時間： 2005/05/30 10:20pm [這篇文章最後由mensch在 2005/05/30 10:20pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]rainbow[/u]在 [i]2005/05/29 10:08am[/i] 發表的內容：[/b] 文章的 critical point is :     "在該次發布會中公布的新研究數據，並未涉及吃素的問題，教授們評論的主題是長者一般吃得太鹹太多味精，針對的是他們由於味覺退化的不智選擇。" 素菜館的麵粉製造素雞 ... [/quote] no no, i only added my opinions on the 2nd floor the initial paragraphs on the 1st floor are the writer's stance the fact is "在該次發布會中公布的新研究數據，並未涉及吃素的問題", but the news heading.... so what had  the professional journalists done??? :em14: quote: don't accept professional opinions with independent thinking it should be, "don't accept professional opinions WITHOUT independent thinking"