| |
下面引用由rainbow在 2005/11/07 00:19pm 發表的內容：PN0*|
美國它劂�行雇員懷疑他不對路.
現代, 最富有的 "宗教人" 是行騙的 "宗教領袖". 最窮的人是把辛苦得到的錢遞交給這些假 "宗教領袖".xv0
行騙牧師 Randy Radic"U
在下邊按一下是 英文楚@...)GM
©緣生術數研究社 -- 術數研究 hDY
 <t
|
|
m@p
©緣生術數研究社 -- 術數研究 S%DJt
 fVs!vk
 -ulE:_
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ]w.
本人覺得他們兩個長得有點相像3{R:G
©緣生術數研究社 -- 術數研究 PLW>6
海峽時報龍麗嫻的文章並非沒有漏洞，但完全出乎NKF意料的是，文達星的辯護策略是以功為守，旨在曝光更多事實，他在第一天的辯論中迫使杜萊承認：nQ
©緣生術數研究社 -- 術數研究 XJ
1．杜萊確實濫用捐款乘坐頭等艙旅行；5;
2．年薪除了25,000新元的月收入，還有10-12個月的花紅，即年薪共60萬新元左右。
消息公布後, 新加坡頓時輿論嘩然，7月12日一早，本來旁聽黃娜命案的公眾，大都轉到NKF與報業控股的庭審。文達星這天迫使杜萊承認更多與NKF合謀誤導公眾的事實：[pXm
©緣生術數研究社 -- 術數研究 _
1．對外誇大洗腎病人數目, NKF照顧的腎髒病人只有2000人, 而不是他們對外宣稱的3000；URB/
2．NKF現有儲備金2億6千萬新元，按現在每年700萬新元的花費，也足夠維持近40年的洗腎費用, 而NKF總是對外宣稱只有3年儲備可用；c,so`
3．杜萊和NKF的一些董事及前職員有錯綜復雜的“商業關系”。+ Ht3
©緣生術數研究社 -- 術數研究 [)"oJ
吳作棟夫人語出驚人[ooY
©緣生術數研究社 -- 術數研究 My.
至此，杜萊知道大勢已去，但原定10天的審訊才過去兩天。庭審即將結束的時候，文達星質問杜萊是否願意撤訴，杜萊考慮10分鐘後決定撤訴。這樣原定10天的案子，兩天就結束了。
但杜萊走出法庭後仍態度強硬，對記者說自己沒有做錯什麼，不會辭職。
新加坡原總理、現國務資政吳作棟夫人陳子玲是律師，也是NKF的名譽贊助人，她在法庭旁聽席上經常搖頭、做手勢, 表現出不甘寂寞。兩天的庭審結束後，她接受記者采訪時堅持杜萊所領取的薪金合理, 對一個管理數千萬元捐款的慈善機構的人來說，領取60萬的薪水，只是 “一粒花生米”（a peanut）。此番隨口而出的評論, 反映出新加坡精英階層與普通民眾的嚴重隔膜。
杜萊在民怨沸騰中辭職
新加坡三分之二的人口為NKF捐款，他們中的大多數不但沒有汽車，沒坐過飛機頭等艙，每月還得細心地省吃簡用才能維持生活。出於對腎髒病人的同情，捐款人每月通過銀行戶頭捐款給NKF。杜萊任意揮霍民眾捐款的醜聞已令很多人極度失望和氣憤，60萬的薪水只是 “一粒花生米” 之說對民眾的情緒無疑是火上澆油。o0,v
©緣生術數研究社 -- 術數研究 lvGs4
消息暴光後，很多人通知NKF立即停止捐款，頭一天NKF就接獲3800名捐款者取消每月定期捐款的電話，NKF原來的捐款熱 線，此刻已經變成撤銷捐款和發泄不滿的專線。據報道，無法接通NKF的公眾還通過報社和政府部門的熱線電話表達對杜萊、NKF、和吳作棟夫人的不滿。|
©緣生術數研究社 -- 術數研究 <~P
7月12日當晚，就有人通過網站發起要求杜萊辭職的行動，至13日凌晨就征得近2萬簽名，潮水般湧入的簽名甚至造成網站蕩機。至一天後杜萊辭職網站共收集到39000個支持者簽名。>QZhP
©緣生術數研究社 -- 術數研究 aTHIC
7月13日一早，有人在NKF大廈的外牆上塗鴉，用紅漆噴上17個“Liar”、以及中文“吊死杜萊”。
當晚NKF舉辦的慈善募捐成了一個史無前例的沒有當場公布捐款數目的尷尬活動。@&
©緣生術數研究社 -- 術數研究 jFZ
一位朋友告訴記者他的一位親戚服務於新加坡一家大型私人機構，“花生米”之說爆出後，有一天下班時老板發給每個員工一包花生米。。。s
©緣生術數研究社 -- 術數研究 \rGC
此類消息不斷傳出，事情越鬧越大，有關當局終於挺不住了。7月14日下午，衛生部長許文遠和杜萊等召開聯合記者會，宣布杜萊決定和NKF執行委員會成員集體辭職，衛生部將介入處理這場風波，委任新的管理層。#+v
©緣生術數研究社 -- 術數研究 tg\gV
當天下午，吳作棟夫人也發表文告決定卸下NKF名譽贊助人的職務。UsY
©緣生術數研究社 -- 術數研究 iaB
但事情似乎還不能這樣了結，面對一周來的戲劇性變化，新加坡的民眾很多還不能適應：“NKF這樣一個強勢機構，說告誰就告誰，每天都在電視上看見他們的廣告，這麼說垮就垮了。。。我一下還適應不過來。簡直不像真的。”。
聯合早報也有評論：“新加坡人對NKF的信任，在很大程度上就是對新加坡政府和法治的信任，因為，NKF領導人若有什麼行差踏錯的話，政府沒有理由不知道，沒有理由會不出來管一管。以政府的效率，有誰敢打著慈善的旗號去胡作妄為？。。。這樣的事情為什麼會發生？”。y
©緣生術數研究社 -- 術數研究 !~5RF
7月17日星期天，新加坡國務資政吳作棟公開表示，“花生米” 比喻不恰當，夫人在接獲大量尖銳批評後感到後悔。此舉等於釜底抽薪，熱鬧了一個星期的NKF事件暫時得以落下帷幕。?W4=
©緣生術數研究社 -- 術數研究 iG3w^
NKF醜聞再度揭秘 利益集團成為關注焦點Zl<?b
©緣生術數研究社 -- 術數研究 y %T-
12月19日，會計事務所KPMG經過五個月的縝密審查後，公布了對原NKF管理層的調查報告，再次激發社會公眾對NKF事件的關注。該報告除揭露了該公益機構在籌款方式與賬目處理方面的多項監管疏漏外，也指出原董事會和執行委員會之間錯綜復雜的利益關系。'
©緣生術數研究社 -- 術數研究 {gw'"^
NKF事件中一些關鍵人物的身份模糊不清，既是董事，又是執行人員，又是小組委員會的成員。既是監管者，又是被監管者。NKF舊執委跟NKF有不少生意往來和利益關系，這些人都是杜萊的“親密好友”。keZ4
©緣生術數研究社 -- 術數研究 _0Dvtd
調查報告指出：“（NKF）內部管理亂成一團，根本沒有一套有效的內部監管機制。。。杜萊一人獨攬大權，他和親信們也隨意使用權利。執委會的成立和下放權力給杜萊的過程，根本就是（杜萊）一種貪得無厭追求權利的表現”。%
©緣生術數研究社 -- 術數研究 Clq
如2001年，NKF委托印度Forte System公司，開發價值300多萬元的電腦軟件。可是，該項目付了錢卻沒有交貨。前執委蔡麗雲是Forte System 的董事，而批准NKF接受Forte System合約的技術評估委員會成員就是NKF董事兼執委會主席，退休前為銀行界人士的楊坤達。c
©緣生術數研究社 -- 術數研究 M?h>wX
而楊在擔任NKF執委會主席期間，曾提議給予杜萊高額加薪和獎金。另外，杜萊曾向Tenet保險公司購買一份2萬9000元的個人意外保險，保費由NKF支付，而楊坤達正是Tenet保險公司的董事。?T
©緣生術數研究社 -- 術數研究 K/o=T+
蔡麗雲原為NKF職員，離職後加入Protonweb Solutions，與NKF保持密切商業關系。如2002年，NKF和Protonweb Solutions簽署了價值450萬新元的合約，為NKF在印度提供三年的電話行銷，客戶支援和市場宣傳服務。v]2N"
©緣生術數研究社 -- 術數研究 !}OM2
2004年，一個名為SSA的機構為NKF籌款時，NKF就承諾贊助5萬元。SSA機構的財政是由杜萊的太太擔任的。E|.`O
©緣生術數研究社 -- 術數研究 1*N~
類似事例還有很多...v]OSXf
©緣生術數研究社 -- 術數研究 b1CHY
政府監管機構的疏漏
報告也批評政府監管機構的疏漏：NKF的弊病早在四年前原可糾正。2001年國家福利理事會就指出NKF在處理建設基金，病人津貼，洗腎成本，籌款經費，以及員工薪 金等方面都出現了偏差。事件最終還導致NKF失去了國家福利理事會給予的中央基金會員及公益機構的資格。衛生部作為醫療慈善機構的中央基金執行者，在2002年接管評定和批准NKF的免繳稅捐款事項後，卻一次性頒發為其三年的公益機構資格給NKF。B2q
©緣生術數研究社 -- 術數研究 '$qrf
7月21日，衛生部長許文遠代表政府首度表態，要徹底調查NKF，並將提控相關違法者。3+skQX
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ]Z<}p
許文遠在談到名譽贊助人的角色時說：“我閱讀了KPMG報告附件，答辯者的律師說名譽贊助人參與決策，這完全沒有根據，而且在我看來，是個非常可鄙的做法。你撒了謊，現在還拿名譽贊助人來遮掩。”oi
©緣生術數研究社 -- 術數研究 svK
許文遠也承認政府最近幾年來，不斷接獲指責NKF的匿名信，提到此次調查報告中披露的一些問題。然而，由於這些人拿不出確實證據，也不願透露身份，當局因此無從下手調查。?2
©緣生術數研究社 -- 術數研究 9sY+
新聞發布會上有外國記者詢問，新加坡人投訴時是否擔心暴露身份？Ie]
©緣生術數研究社 -- 術數研究 9
許文遠說：“我不知道為什麼大家都要匿名，我也經常接到投訴醫生的匿名信。報章言論版要讀者提供真實姓名，也是爭取好幾年才有辦法落實的。也許這是一種亞洲文化，我們不願意當面指責對方，因此會要求匿名。”。~l
©緣生術數研究社 -- 術數研究 JCd@W
新加坡民眾普遍為NKF所暴露的問題震驚，聯合早報的評論指出：“NKF事件更是暴露了整體社會環境以及現行的慈善機構監管範圍裡的某種不足：即對匿名舉報缺乏足夠重視，又缺少平等溝通的環境”。!\)uqm
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ~
“我們也必須承認面對一個存心誤導公眾又不願接受問責的慈善機構，它有意瞞天過海的行徑也的確不容易被發現和檢舉。盡管政府表明將提控對NKF的管理出現疏漏的犯錯者，但是在一個重視責任承擔的體制裡，是否有人應該為把關失守而負責？”。@h/Az#m
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
2006/09/01 04:16pm 
IP: 已設定保密