| |
[這篇文章最後由天風影在 2005/02/16 02:42pm 第 1 次編輯]^!h
下面引用由阿詹在 2005/02/16 02:21am 發表的內容：L
先就兄提出的：2er
"必要三方會齊要星方以成格論 借星而再"折射"會照者 不以成格論"]O
兄所質疑部份 在下作個採取此論的原因說明 如次：s,jHs
一 古賦：比如在古賦文骨髓賦中有"機月梁同作吏人一文" 而其原註解甚至標明需會齊四星 三星不論DP5
二 除了參考古賦 我們在現代諸多前輩的著作看法裡 似乎也找不到空宮借宮而所借星再"折射"會照 而論成格的例子 也就是說他們目前研究的心得 並不做借宮會照再"折射"匯合成格局的主張-+[#d*
©緣生術數研究社 -- 術數研究 7]c!jK
基於以上兩點 故在下歸納為：有該情況時 不以成格論%Em
©緣生術數研究社 -- 術數研究 e.~)?c
。。。。。a?H
|
|
]N=,61
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ;&f,$
詹兄見解精闢﹐弟很佩服。/ X~Ka
©緣生術數研究社 -- 術數研究 H!EG%_
但既做“魔鬼代言人”﹐故再提出反方述論﹐求兄不吝賜教。pVs:
©緣生術數研究社 -- 術數研究 <F
一 古賦：比如在古賦文骨髓賦中有"機月梁同作吏人一文" 而其原註解甚至標明需會齊四星 三星不論hHp!k
|
|
&l.D!\
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ZB
“會齊”定義是見於三方四正﹐應無論及不可借星﹐故不是互相排斥情況。如是者﹐借星後“會齊”亦應合古文義﹖>S;T-D
©緣生術數研究社 -- 術數研究 D
二 除了參考古賦 我們在現代諸多前輩的著作看法裡 似乎也找不到空宮借宮而所借星再"折射"會照 而論成格的例子 也就是說他們目前研究的心得 並不做借宮會照再"折射"匯合成格局的主張QfZ:8
|
|
^.f7/C
©緣生術數研究社 -- 術數研究 *"mOr
先不論現代諸多前輩的著作看法的真確性﹐但論他們對空宮的看法。=%%
©緣生術數研究社 -- 術數研究 kB
“借宮會照再"折射"匯合而不成格局者”﹐弟猜是和成格者比較後的研究心得。但諸多前輩又如何比較成格者和不成格者的命運呢﹖EAX-6
©緣生術數研究社 -- 術數研究 [q
再者﹐借星論命可能是我們沒有更好選擇而要用的論法。否則正如弟所說﹐加多幾粒新星就行了﹐何苦要空了個宮﹐被人左猜右度呢﹖w_]J-<
©緣生術數研究社 -- 術數研究 'I2kM
基於以上兩點駁論 故在下歸納為：有該情況時 不知是否成格論。 以坊間斗數理論入手﹐亦無從比較格局高下。oNtk=}
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
只看我
2005/02/15 07:04pm 
IP: 已設定保密
弟就在此充作 devil's advocate﹐正反研究兄的理論好嗎﹖T
