[轉載：天文類] 與周書先先生在曆法改革上的觀點分歧

周書先, 曆法改革, 星座12宮

與周書先先生在曆法改革上的觀點分歧

太原科技大學曾一平

與周書先先生在曆法改革問題上的觀點分歧最大。我倆在網上辯論的時間也最長。總起來說，分歧可歸納為以下幾點：

1.曆法改革重點的分歧

筆者認為曆法改革的重點是年月日框架改革，其中，年首改革是關鍵。因為曆法的主要功能是計數日子和反映季節資訊。西曆在這兩方面都有嚴重缺失。因此改革曆法框架是改革的重點。閏法改革今天並無迫切性，且閏法改革有獨立性，可在任何時候進行，不影響曆法框架。因此不必作今日曆法改革的重點，增加改革的難度。

周先生認為改革重點是閏法改革。他的理由是四百多年前的曆法改革，由儒略曆改為格裡曆就是以改革閏法為中心內容，改革閏法能使曆法越來越精確。格裡曆的閏法雖較儒略曆為精，但仍有三千年差一天的誤差。所以應以改革閏法為重點。

2. 24節氣與星座12宮作依據的分歧

筆者和絕大多數我國的研曆者都認為我國傳統的24節氣是科學的劃分回歸年的天文節點，理應是世界曆法的科學依據。曆法的年月日框架理應以24節氣為準繩。具體說，應以立春為年首，編排12月。

周先生則認為24節氣為我國的傳統，為被西方人接受。西方人至今只知二分二至，不知其它二十節氣。西方人知道12星座，這12星座大體與24節氣裡的中氣相合。中國的天文曆法史上也有大體與西方12宮對應的星座名稱。因此為了東西方文化的融合，世界曆法應以星座12宮為依據，以白羊宮的起點作年首，即以24節氣的冬至作年首，來定年月框架。

這樣，兩種觀點的年首相差約45天。且名稱上，東方春為年首，西方冬為年首。分季上，一個以四立分季，另一以分至分季。分月上，一個節氣為月首，另一個中氣為月首。

3.年月框架結構的分歧

筆者以24節氣為依據，四立為分季準繩。取30等長12月，夏季含年中5（閏年6）天。上下半年對稱。簡明易算。
周先生以12宮或相當的12中氣為準繩劃分四季和分月。採用30、31天雜排的大小月，為求季長和半年長的近似均勻和24節氣間隔趨於規範。後果是大小月較亂，不便記憶和運算。

4.星期觀點的分歧

筆者依據曆法功能為：計數日子還指示季節的曆法理論，認為星期對這兩個功能是多餘的，故世界曆法框架不必也不應包含星期。生活習慣和宗教對星期的需要，應有各國自由選擇來滿足。故筆者的自然曆方案不含星期制。儘管30等月長給五日層次周創造了必要條件，也不把五日周作為框架內容。

周先生認為七日星期制在今日世界上已有深厚基礎，不能輕易廢棄。為了爭取多數人對曆法改革的支持，新曆方案應保留七日星期制。

周先生的永久曆方案，多次修改，至今筆者仍不能知道最後的版本是什麼樣。年首到底定在哪一天？新閏法自哪年開始？周先生能不能提供一個具體確定的年曆表，與現行西曆對照列出，以便研曆者作比較研究。期待周先生的回應。也歡迎廣大網友討論。

資料來源

收藏評分分享

回復引用

訂閱 TOP

返回列表