[星系研究] [討論]星性、星系、星情的疑惑

烈火戰馬

書中所謂的觀星三訣，講的是星性、星系、星情，作者對三者有如下的定義：
星性：是星曜的基本性質，亦可說是星曜的本象
那麼，其基本性質的依據是甚麼？傳統的斗數星曜是以陰陽五行屬性及「化氣」作為其基本性質，但這裡作者提出了「本象」，這本象是屬於作者自已的引伸嗎？書中所舉的十四正曜的「本象」多是依其化氣，但天機一星按舊說化氣為「善」，作者以其本象為「變」，是否該星化氣為「善」有誤呢？
星情：是受「同宮」其他星曜的影嚮而出現的轉化，如人喜怒哀樂的情緒表現
疑問：是否當言星情時，只考慮本宮中的星曜組合呢？鄰宮三合等不需加入考量？
星系：是指「星辰間的結構性組合作用」，出現富規律化的「星曜分佈組合」，這種「特定的組合」，便稱為「星系」
疑問一：「星辰間的結構性組合作用」、「星曜分佈組合」、「特定的組合」，是否同一樣的東西？
疑問二：「星系」是指星盤內的某組「特定的組合」？
疑問三：「星系結構」是指星系與星系間的結構性關係？
疑問四：那麼「星系」是指「本宮星情」與「相關連星系宮垣」星情的相整合？
如是，那星系與那些宮垣相關連？

烈火戰馬

哈哈....唔係起埋底先至可以提問掛.....(講笑，唔好介意)
在下對斗數只是一知半解，拜讀大作後，有些地方仍是不太明白，不知有否理解錯誤，所以在此提出問題請教，至於在下學的是那個系統並不重要，重要的是想正確地理解和研究   站長的斗數學說，向站長多多學習呢！

烈火戰馬

謝謝版主，在下看完版規，倒越覺書寫方式無甚麼問題，版規說『請盡可能勿用』地區方言口語書寫，『盡可能』那即是說仍可以用少量的語句，在下也只是用了一兩句來提升一下氣氛， 正文回應並無使用方言口語(若有，那就只怪在下的文筆不好，那可是無辦法了)。
另外，版規說『此版之成立，只為協助購買了《星系導讀》的讀者，加深對原著之理解』，不會討論其他學理，在下提問的，也完全是針對本書的內容，而且是抱著學習的心態來提問，可沒有半點『惡意批評或攻擊』的意圖呢。

烈火戰馬

[這篇文章最後由烈火戰馬在 2005/08/11 04:15pm 第 1 次編輯]

下面引用由中天在 2005/08/11 03:18pm 發表的內容：
對極了！
因此，站長說天機的本象是「變」，閣下便學習是「變」好了。
不是要盡信，而是知道「至少有一個人是從天機的『變』作切入點去研究。」
若人人說天機是「善」，站長便說「善」，那便不用拜讀站長的大作　...

作者取天機本象為「變」，我並無意見，只是想知道作者不用其化氣為「善」，是否認為化氣「善」是有問題呢？這是我看書後產生的疑問，所以在這裡寫了出來，所以我提出的是『疑問』，想知道作者的想法，所以我不認為疑問兩個字有何問題，如果覺得這兩個字都有違版規，那就當我中文不佳，向站長道歉好了。
人人都說紫微為尊，站長也說紫微為尊，難道這部份就不用拜讀站長的大作了？？？奇怪的推理邏輯！
也是 題外話，中文用詞研究：
『請教』是提問的用語
『疑問』是看書後讀者對書本的理解，可能與作者所表達的意義有所不同而感到疑感，因而提出的問題。
『質疑』是對作者提出的觀點，提出懷疑和異議，而提出的問題。
三種都是學術討論經常會出現的提問方式，難道這就是不禮貌？

烈火戰馬

感謝站長的解答。
一直以來，從坊間書籍來看，對於何謂星系並無一個清晰的定義，每當談到星系，有從三方四正來論，有從本宮星曜組合來論，也有從特殊星曜組合來論，使星系的概念頗為模糊，在下天資愚笨，對星系一說向來不甚了了，經站長這樣解說後，似乎也就較為清楚了。
對『星系』的定義，是否可以作這樣理解：
太微賦中云：『觀乎紫微舍躔，司一天儀之象，率列宿而成垣』。整個命盤就是這個垣局，由於紫微星運行在不同的位置而產生了十二個基本垣局，星曜本身雖具有其一定之性質，但因在這些垣局中的星曜分佈結構不同，各星曜所展現的特性便有所變化，這便稱之為星情，要掌握這種星情的變化，便要對各個垣局進行分解，根據垣局中的星曜分佈的特點，通過三方四正、本對合鄰等的觀察方法，把垣局分解成各種形式的星曜組合， 統稱之為『星系』。
由是觀之，雖然星系是對星曜組合及其相對位置之間的一種研究，實際上，它是建基於整個命盤的觀察，因而並不局限在三方四正、本對合鄰的固定模式，因為整個垣局，其本身也就是一個特大的星系。